在刑事案子中，即便是被指控欺诈的当事人，也享有法定的辩解权力。本文将从解析春城律所办“欺诈罪”一案的争议焦点、法院判定逻辑，并讨论相似案子中如何为当事人争夺从轻、减轻处分。若您或亲朋面对相似指控，
梁某经过酒局知道方某，宣称其在检察院和法院作业过，能够协助处理张某被公安局网上追逃事宜。梁某找到万某，万某谎报其表哥在公安厅作业，能协助处理。两人以“协助吊销网上追逃”为由，向被害人收取85万元“打点费”，后钱款被二人浪费。
身份是否虚拟：被告人当庭否定假充公职人员，但法院依据微信记载、证人证言确定其虚伪陈说。
金钱性质：万某辩称46.38万元系“告贷”，但转账记载与谈天内容显现为“就事费用”。
主从犯确定：梁某被确定为主犯（提起犯意、主导分赃），万某为从犯（辅佐效果）。
本案中，法院的严峻判定凸显了欺诈罪的冲击力度，但也反映出辩解战略的重要性。专业刑事律师能在以下环节为当事人争夺权益：
